四川老腊肉博士在湖北某地方高校的学习工作日常。
法院裁定川普违法，他的关税大棒“软”了吗？
2026年2月20日，美国最高法院的大法官以6比3的投票数，裁定川普引用《国际紧急经济权利法案》（IEEPA），向各国加征关税的行为违法。今后，如果有国家不听话、不卖岛，川普就不能像以前一样随意地、无上限地加征关税。所以，川普的关税大棒就“软”了吗？其实，关税只是工具，川普的目的是施压各国，进而维护美国利益、粉饰GDP数据、获取民众支持。如IEEPA依据不足，美国法律中还有很多工具支持川普关税政策。裁定出来后，川普则根据《贸易法》的第122条、第301条、《贸易扩张法》的第232条，宣布对各国加征15%的关税，为期150天。这次裁定有什么影响？第一，进口商立马起诉美国政府，叫川普将多收的关税退回来。但这可能会逐案处理，耗上好几年都有可能。第二，美国消费者利益受损最大，加征的关税最终会落在他们身上，就算之前买贵了，现在去哪儿说理去。大法官的裁定依据是什么？第一，IEEPA中没有“关税”的清晰意思表示，不得无依据的脑补为加征关税的依据。第二，关税本质上是税，来自于美国民众。征税是美国国会的权利，川普必须取得国会清楚明确的征税授权，其不能强行延伸解释IEEPA，给自己施加不应有的权力。综上，川普以关税为武器，是其进行施压谈判、展示权利的重要途径，不管是什么名目，这笔关税他就是要强加给不听话的国家或盟友。这让与美国打交道的盟友和国家，心理都没有底，风险高、不确定性强。各位小伙伴怎么看待川普的关税大棒？觉得它会“硬”，还是“软”？欢迎在评论区友好交流。
收到工信部的回信，管局竟不认同人民法院的判决。
之前，某省某信通信管理局(下称:管局)对我回信，告知我中国某信(下称:某信)不违规。但是！我认为管局未依法履职。某国工业和信息化部(下称:工信部)是管局的上级部门，有监督管局依法履职的法定职权。为了督促管局依法履职。2025年11月30日，我向工信部写信，请求其复议管局对我的回信，并督促管局依法履职。信中，我指出管局的调查结果与人民法院生效判决内容相差畸大，故我认为管局未依法履职。我请求工信部履行监督职责，撤销管局的回信，并责令其重新调查某信的违法行为。2025年12月3日，我的行政复议申请的信函送达工信部。2025年12月10日，工信部致电我，受理我的行政复议申请，并登记我的电子邮箱，便于向我报送复议材料。2026年1月22日，工信部向我的电子邮箱发送，管局对复议的回复材料，我摘录管局的部分回复观点如下：1. 管局认为“该份民事判决，系法院对于双方电信合同纠纷违约情况的认定，人民法院基于民事诉讼证据规则来做认定和裁判，并不能完全适用于行政执法过程中的认定”。2. 管局认为“申请人要求答复人对某信进行行政处罚，并无法律法规明确授权的该请求权基础，即申请人并无权要求被申请人对某信进行处罚，仅具有举报权。”我不认同管局对以上观点，并通过电子邮件回复工信部，我的主要观点如下：1. 管局未充分履职，人民法院的判决书是向社会公开公布的，但管局在首次调查某信时，未查到该判决书，只根据某信提供的片面资料，进而认定某信不违规。2. 管局违背社会主义核心价值观，抛开冗繁的法律条文，人民法院的判决书是老百姓最认可的权威依据之一，如职能部门认为人民法院的判决书不能作为执法依据，老百姓还能相信谁？此观点刻意制造职能部门与人民法院的对立假象。2026年2月4日，我收到工信部回信，告知我案情复杂，需要延期30天，再做出复议决定。春节后，我就能收到工信部的复议决定，敬请小伙伴们关注。工信部的复议决定会支持我，还是支持管局？欢迎小伙伴在评论区对此友好交流。以上即为本期推文的全部内容了，如果这篇推文对你有帮助，请点赞和转发，谢谢！